Читаю книгу-тренажёр, которая кроме акцента внимания практикующего на какие-то повседневные вещи, события, действия заставляет его пересмотреть события своей жизни и найти триггеры, запустившие неуверенность в себе и своих силах или создавшие психологические блоки.
Найти их, эти триггеры — уже половина успеха на пути проработки и изменения привычных паттернов мыслей и поведения.
Не с целью стать лучше, а с целью стать другим.

Одним из таких триггеров является недооценка. Такая едва заметная, как ее ещё называют обесценивающая и обескураживающая, которая на самом деле очень опасна, потому что тихо, очень-очень тихо отбивает желание творить.

Наверное, в жизни каждого были такие люди, которые забывали про поощрение. Помните фразу «Доброе слово и кошке приятно?!»

В нашей реальности почему-то очень принята критика: в школе акцентируют внимание на ошибках, удачную фразу или нестандартное решение воспринимают как норму или обыденность, боясь перехвалить.

Если просишь дать какую-то рецензию, то с вероятностью 99.9% услышишь разбор полетов и негативные моменты, в ответ на которые хочется отложить кисточку и больше не рисовать. Почему-то принято разбирать недостатки?! И не замечать достоинства?!
В ответ на это мне всегда хочется спросить «А судьи кто?» «А те, кто критикует сейчас сами-то что сделали?!»

Я помню, когда был готов наш сайт, я осень волновалась и до анонса попросила несколько близких людей посмотреть его. Среди них были IT специалисты, ученики йоги, просто друзья из разных бизнес областей. Общее, что их всех объединяло — у них у всех были сайты: у кого-то корпоративные, у кого-то интернет-магазины, кто-то просто сайты обслуживал.
Хотелось понять насколько наше детище удобно/читабельно/визуально воспринимаемо и тп.
И я до сих пор помню все отзывы, хотя прошло уже больше 3-х лет.
И вот, что я тогда заметила:
— те, кто сам непосредственно был связан с созданием сайтов (IT специалисты, и люди, занятые непосредственно с постановкой задач и написанием тех заданий или даже просто те, кто сидел с создателями и творил), они смотрели сайт, каждый отмечал плюсы, которые привлекли их внимание (домен, цветовая гамма, шрифты) и крайне емко и коротко говорили о минусах, которые им не понравились или были неудобны.
— Те же, кто просто давал задание сотрудникам, а потом принимал работу не говорили про плюсы ничего. А критиковали наш сайт, или даже давали общую фразу «ну у вас такой несерьёзный он, мы же просто серьезные сайты делаем»
Первых хотелось внимать с жадностью, потому что они были — двигателями, помогающими нам развиваться на новом пути.
Вторые, вне зависимости от приятности общения с ними до, в последствии не вызывали ни разу желания посоветоваться в каком-либо деле и направлении.

Я тогда многое поняла про вот этот феномен «недооцененности» на своей собственной шкуре, если можно так сказать.

Позже я всегда доверяла своему голосу когда хотела услышать чей-то отзыв на свой труд или материал, и, если он, этот голос говорил «не надо», то я не поднимала тему оценки моего творчества просто для того, чтобы не отбить свою собственную охоту творить. А ведь часто бывает ещё одна особенность!!! Об этом тоже как-нибудь напишу пост, тема большая, а сейчас очень коротко: в критики идут те, кто сам не даёт себе разрешения на творчество, на создание, потому что боится сделать ошибку. Так стоит ли доверять такой вот критике безусловно? Или даже просто прислушиваться к ней?
Мне нравится как действуют в этом случае англичане: сначала надо долго говорить с человеком о приятном. Потом, ближе к окончанию беседы, сделать пару очень содержательных критических замечаний, обязательно сформулированных приятным образом. А потом ещё пару-тройку минут, в завершение беседы, расшаркаться о будущей приятной встрече! 🤗

Можно, конечно, сказать в ответ, а как узнать тогда насколько то, что я делаю важно и востребовано и нужно? Если я не буду обращаться за обзором, советом, критикой?
Маркетологи и блоггеры дадут однозначный ответ: количество лайков и цитируемость/востребованность вашего материала, сколько у вас подписчиков и тп.

У меня ответ другой. Просто потому, что это ответ для меня самой и он, собственно тот, о котором я везде пишу: «Пиши, словно никто не читает!»

Если я, натыкаюсь на свой давний пост, перечитываю его, вспоминаю как я его писала, задумываюсь о чем-то, для меня это — первый знак того, что это было нужно написать.
И, конечно, то, что мои какие-то слова находят отклик у людей, их читающих.

И к этому относится практически все, что я делаю: салат был вкусным и хочется его ещё раз съесть? Значит повторим! Суп получился отличный? Варим ещё! Кино понравилось? Смотрим второй раз! Юбка, которую сшила, как волны 🌊 закручивается вокруг щиколоток при ходьбе? Может сшить ещё одну такую, только в другом цвете?! Заказала пуловер мастерице и ношу не снимая? Значит, закажу ещё один ( или даже не один) в другом цвете!

Я только сейчас поняла, что делал Моне, рисуя свои стога! Он не делал копии! Он был в потоке! Ему нравились именно стога, и он рисовал их до тех пор, пока они ему нравились! Пока он чувствовал вдохновение их рисовать! И ему было не важно, кто и что про них подумает! Кто и как его будет критиковать! Кому они понравятся или нет!
Он просто творил!

Коллаж из фрагментов картин Моне. Это не разные фильтры. Это разные картины! 

Поделиться в соцсетях